Лавочка у подъезда

   Не могу удержаться, что бы не рассказать историю с реальными действующими лицами.
   Все происходило в Ленинском районе города Минска.
   В микрорайоне «Лошица-1» есть товарищество собственников №9, председателем которого себя считает Турсунов Анатолий Хамраевич. В этом товариществе нет правления и ревизионной комиссии и общее собрание никогда не собирается и  потому  вся власть принадлежит гр-ну Турсунову А.Х.
   Около трех лет, от собственников данного товарищества, во всевозможные государственные органы шли обращения с просьбой о помощи. В своих обращения собственники рассказывали о действиях Турсунова А.Х., которые не соответствовали законодательству и Уставу товарищества и просили власть вмешаться и навести  порядок.
   Однако ответы, которые получали люди, были лишь формальной отпиской. Но практически во всех ответах, высылаемых администрацией Ленинского района на  жалобы, было написано: «Повторно предупреждаем вас об ответственности  за распространение порочащих сведений, которые умоляют честь, достоинство и деловую репутацию должностных лиц администрации района».

   Как вам увидеть такое в ответ на вашу жалобу в госорганы. Тем более что право писать обращения вам дано ст.40 Конституцией РБ.
   Поняв, что чиновники не помогут навести порядок в товариществе, собственники написали заявление на Турсунова А.Х. в РУВД.
   В ответ они получили повестки в суд в качестве ответчиков. Оказывается, гр-н Турсунов А.Х. подал исковое заявление в Ленинский суд г. Минска на девять собственников «о защите чести и достоинства и деловой репутации» на сумму 13 500 000 рублей. А в основу этого иска были положены  копии жалоб собственников на имя главы администрации Ленинского района, на имя председателя Мингорисполкома и копия заявления в Ленинский РУВД г. Минска.
    У собственников возник вопрос: кто дал ему эти копии на руки?
    Дело ( №2-1499-2007г) в Ленинском суде рассматривала судья Валевич Л.А. Управились в один день. Решение было вынесено в пользу гр-на Турсунова А.Х.
    Собственники были в ужасе. Как это? Благо, что они не сдались и подали кассационную жалобу в Минский городской суд.
    В отличие от Ленинского, Минский  суд рассмотрев все документы предоставленные собственниками и исследовав все обстоятельства дела отменил вышеуказанное решение и отправил дело на пересмотр в тот же Ленинский суд.    На этот раз дело оказалось в руках судьи Кривой В.Д.
    Практически неделю, с утра до вечера, шли заседания в суде. Вызывалась масса свидетелей, в том числе и должностные лица из администрации Ленинского района. В этом процессе открылось, что начальник отдела районной администрации Жмайлик Т.Н. передавала копии жалоб собственников  гр-ну Турсунову А.Х. для того, чтобы тот смог обратиться в суд за защитой «своей потерянной  чести».
    Решение было вынесено в пользу ответчиков. И люди с облегчением вздохнули.
    Позже и Минский городской суд тоже оставил кассационную жалобу Турсунова А.Х. без удовлетворения.
   Да, собственников оправдали, но за что им пришлось оправдываться? За то, что разрешено законом.
   Люди в этом процессе, кроме потраченного времени понесли материальные убытки и моральный вред.  Большинство из них было так измотано этим процессом, что  приняло решение больше ни во что не вмешиваться, и перешло от активной позиции в пассив. 
   А может быть, это и была конечная цель совместных действий должностных лиц администрации Ленинского района и гр-на Турсунова А.Х.?
  Но кто-то же должен за это понести ответственность?
  Лишь один человек из этих девяти решил, что должностное лицо, передававшее копии жалоб Турсунову А.Х., должно быть привлечено к административно-правовой ответственности по ст. 9.13 КоАП  РБ «Нарушение законодательства об обращениях граждан». И в связи с этим написал заявление в административную комиссию Ленинского района. Администрация дала ответ, что  у нас нет должностного лица, уполномоченного составлять протокол, потому ничем помочь не можем. А Мингорисполком в лице управляющего делами Савановича М.Ф. вообще не усмотрел в действиях Жмайлик Т.Н. какого-либо нарушения законодательства. Что касается обращений по данному вопросу в комитет государственного контроля и администрацию Президента РБ, то они не рассматривались данными организациями, а отправлялись для рассмотрения снова в Мингорисполком.
   Из всего вышеизложенного можно сделать лишь один вывод: законы есть, но воспользоваться ими рядовым гражданам нельзя. Я думаю, что эти законы изобретаются исключительно для поддержания власти и для того чтобы граждан держать «в узде». А когда этим же законом пытается воспользоваться обычный обыватель, то ему, завуалировано, указывают на дверь.
  Государство для народа…

Запись опубликована 19.08.2007 в 21:33 в следующих рубриках: Товарищество собственников №9 Ленинского р-на г. Минска. Вы можете отслеживать обсуждение записи, используя ленту RSS 2.0. Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.